第五章 老师没有标准答案
生与死是怎么回事
《论语·先进》第十二章：季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”子曰：“未知生，焉知死？”子路问该如何侍奉鬼神。孔子不直接回答他的问题，却说：“还没能好好侍奉人，哪管得到去侍奉鬼神？”这话有双重意义，一重意义是告诫子路，先学好做好如何对待人，再来考虑鬼神，也就是轻鬼重人的人本态度；另一重意义则是必须懂得了如何好好处理人事，才有能力处理鬼神之事，因为鬼神之事，本来就是人间之事的延伸。
虽然碰了钉子，但子路显然不甘心放弃这个问题，于是他拐个弯，小心地问：“那可以问死是怎么一回事吗？”人死后而为鬼神，死当然是和鬼神相关的，然而孔子怎么可能察觉不出子路的用意，他也就故意用同样的语法语句再顶回去：“不知道生是怎么回事，怎么可能懂得死是什么呢？”
死亡以及死后的存在，没有人不带着担忧与害怕的心情感到好奇的，然而孔子的态度很明确：和在现实世界里好好活着相比，那不重要，至少没那么重要。我们无法把握死亡及死后世界是什么，孔子却深信，不管那是什么，必定和活着的现实有一种相似的连续性，而且我们是因为这种连续性——死去的鬼神就是我们的祖先，等到我们死了，也会在那个领域和还活着的子孙发生某种关系——才需要思考、理解那个领域。既然如此，我们认真看待现实世上的种种人文价值，种种作为人的原则与职责，也就等于为接触、了解那个领域做了准备。
孔子劝人不要去担心那些不在我们努力和控制范围以内的事。《论语·述而》第十六章：子曰：“饭疏食饮水，曲肱[gōng]而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”还有，《论语·述而》第十二章：子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”两句话对照来读，很有意思。
孔子当然反对用不正当的方法去追求富贵。然而，他提供的理由，第一，使用不正当手段，破坏原则，也就破坏了我们心中的自在，使我们不乐。以此换彼，划不来。心安自在的人，可以在最简单的生活中得到真实快乐。第二，就算你主观上愿意不择手段去追求富贵，也不见得就求得到。追求富贵的主观意愿，和想要追求浮在空中的云朵，有什么两样吗？
所以他说：“如果财富可以靠主观努力追求就有的话，那就算叫我拿着鞭子来帮贵族开道，那么低贱的事我都可以做；但如果财富不是可以主观求来的话，那我还是做我自己喜欢的事吧！”如果放弃原则必然会带来财富，那我愿意去做。这句当然是反话，重点在于指出：放弃自己心中有把握的自主道德原则，去追求要靠运气成分才能得到的财富，划得来吗？我“所好”的，只要信守良心原则，就能带来真实的、任何人都夺不走的快乐，何必牺牲如此内在、纯粹掌握在我自己行为上的快乐，去追求机会不定的财富呢？
同样，我们明白人间事务的一定道理逻辑，对于人事的因果我们能有所掌握，然而死亡、死后存在、鬼神，则在我们掌握范围之外，何必担心那么多呢？
性格了解命运
《论语·先进》第十六章：子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”
子贡问老师：“子张（颛[zhuān]孙师）和子夏（卜商），谁比较好？”读《论语》，我们就知道这显然是子贡会问的问题。子贡对于人际关系的好奇与敏感，在孔门弟子间无人能比。他想知道在子张和子夏之间，老师比较喜欢谁，顺便也就可以从老师的意见中，探测老师对自己的看法。
正因为了解子贡背后的用心，孔子给他的答案是：“子张做事常常做过头，子夏则常常做得不够。”两人各自有其缺点。子贡还要比，觉得老师说子张做得太多，子夏做得太少，应该多比少好吧，就再问一句：“所以这意思是子张比较好？”孔子讲得更明确些：“做过头和做得不够，同样不好。”
孔子的意思：第一，请你别老用这种比较排名次的方式来看待自己的同学了！第二，像你们这种能力、活动力较强的学生，常常会误以为多做总比少做好；不，真正的标准，是“中”，准确地恰到好处，做不到中，过头或还没到，都是不中，都有问题需要改进。
《论语·先进》下一章：季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也！”鲁是周公的封地，封建之初，理论上鲁就是周公的财产。到了孔子的时代，鲁的国政落入大夫季氏手中，季氏的权力与财富都超过了鲁国国君，所以说“季氏富于周公”。孔子弟子冉[rǎn]求是季氏的家臣，却还帮助季氏向人民搜刮，让季氏更富有。为了这件事，孔子气得宣布将冉[rǎn]有逐出门墙，对其他弟子说：“这种人不再是我的门徒了！你们也不必认他做你们的同门兄弟，可以打起鼓来猛烈攻击他！”
再下一章，第十八章：柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。虽然没有冠上“子曰”二字，这句话明显是孔子说的，简要地分析这几个弟子不同的缺点。柴指高柴，即子羔，这个人笨笨的；曾参迟钝；子张（颛[zhuān]孙师）偏激；子路鲁莽。