沈婧： 法官阁下，陪审团，本案的本质不是正当防卫，而是一场发生在私人住宅内的过度杀戮！被告人李卫国，五十二岁，独居。被害人刘三，三十岁，有多次盗窃前科。案发当晚凌晨两点，刘三撬开李卫国家后窗潜入。李卫国被惊醒，在厨房拿起一把菜刀。冲突发生在客厅与厨房之间的狭窄过道。法医报告触目惊心：刘三身中二十八刀！致命伤在颈部和胸腔！现场血迹喷溅模式显示，最初的几刀可能发生在过道，但大量血迹和最终致命伤集中在相对开阔的客厅区域！这说明什么？说明刘三在遭受最初攻击后，曾试图后退或逃离！但李卫国追了上去！进行了持续的、致命的砍杀！二十八刀！这不是制止侵害，这是单方面的屠戮！现场勘查还发现，李卫国在刘三死亡后，有清理地面血迹和擦拭刀柄的痕迹，数小时后才报警！这是正当防卫后的正常反应吗？不！这是试图掩盖过度暴力的心虚！

陈朗： 沈检察官用“过度杀戮”形容一个独居老人在深夜被入侵者惊醒时的极度恐惧和本能反应，何其冷酷！李卫国的家，是他最后、也是唯一的堡垒！刘三，一个身强力壮、有暴力犯罪前科（两次抢劫入狱）的壮年男子，在凌晨两点，携带专业撬锁工具，非法侵入！这不是小偷小摸，这是对公民住宅神圣性和人身安全的严重威胁！李卫国惊醒时，面对的是一片黑暗和逼近的脚步声！他抓起离手边最近的菜刀自卫，何错之有？那二十八刀，不是冷血计数，是一个孤立无援的老人，在极度惊恐和生死一瞬的黑暗中，面对未知致命威胁的连续、本能的自卫挥砍！黑暗中，他如何判断对方是否丧失攻击能力？如何精确计算该砍几刀？他只知道，停下，可能死的就是自己！

沈婧： 本能？黑暗中？陈律师，你在刻意模糊关键事实！李卫国家客厅装有声控夜灯！当刘三进入客厅区域时，夜灯亮了！李卫国在后续的警方询问中承认，他看到了刘三的脸，看到了刘三手中只拿着一把用于撬窗的螺丝刀，并非致命武器！他也承认，最初的几刀砍中刘三手臂和肩膀后，刘三发出了痛苦的喊叫并试图后退！此时，夜灯已亮，视线清晰！威胁的即时性和致命性已经显著降低！但李卫国做了什么？他没有停手！他追着踉跄后退的刘三进入客厅，继续疯狂砍劈！直到刘三倒在血泊中彻底不动！这还能用“黑暗中的本能”解释吗？这是清醒状态下的愤怒发泄！是对入侵者的残忍报复！更何况，法医确认最后几刀，尤其是割喉的一刀，是在刘三已因失血和重伤基本失去行动能力后补上的！这超出了防卫的范畴，是蓄意的致命伤害！